Investeren in de woning van een partner?

Hier moet u op letten als daar onenigheid over komt

 

Als twee mensen gaan samenwonen komt het regelmatig voor dat de één investeert in de woning waar de ander eigenaar van is. Het is belangrijk om daar goede afspraken over te maken om vervelende situaties te voorkomen. En als het nu toch fout gaat hoe oordeelt de rechter dan? Dat zien we bijvoorbeeld in de uitspraak van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 31 januari 2017 (ECLI:NL:GHSHE:2017:312).

 

Samenlevingsovereenkomst

Een man en een vrouw besluiten om samen te gaan wonen. De man koopt een woning waar hij alleen eigenaar van wordt. De woning staat zogezegd alleen op naam van de man. De vrouw heeft wat spaargeld. Een gedeelte van dat spaargeld gebruiken de man en de vrouw om het huis van de man op te knappen. Ze spreken daar ook iets over af in de samenlevingsovereenkomst die ze bij de notaris hebben getekend:

“Door [de vrouw] wordt een nader te bepalen bedrag geïnvesteerd in de door [de man] aan te kopen woning. Partijen komen overeen dat bij verkoop van deze woning en/of bij einde van de relatie, de eventuele overwaarde die de woning dan heeft (waarde woning minus hypothecaire schuld), tussen partijen gelijkelijk gedeeld zal worden, waarbij [de vrouw] eerst ontvangt het door haar geïnvesteerd bedrag”

Onderwaarde

Het is goed dat deze samenwoners zich bewust zijn geweest van het feit dat de vrouw met eigen geld heeft geïnvesteerd in de woning van de man en daar afspraken over hebben gemaakt. Toch ontstaat er een probleem. Op het moment dat de partners uit elkaar gaan, heeft de woning geen overwaarde, maar een onderwaarde. De woning is minder waard dan op het moment dat de man de woning kocht en de vrouw de investeringen heeft gedaan. Er ontstaat ruzie tussen de man en de vrouw over de vraag of de vrouw nu wel of niet haar investeringen terugkrijgt.

Afspraak is afspraak?

De rechters van het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch geven aan dat de gemaakte afspraak niet zo kan worden uitgelegd dat de afspraak ook ziet op de situatie dat de woning minder waard is geworden in plaats van meer. Er moet daarom worden gekeken naar de wet. De wet geeft aan dat op het moment dat er een bepaalde afspraak is gemaakt en zich vervolgens een situatie voordoet waar de afspraak niet op ziet, dat dan moet worden bekeken wat de partijen waarschijnlijk zouden hebben afgesproken in dat geval. Dat is uiteraard heel lastig te bepalen.

Maar hoe nu verder?

De man geeft aan dat de vrouw helemaal niets meer terugkrijgt van haar investering, omdat het huis nu eenmaal minder waard is geworden. De vrouw zegt dat ze sowieso haar geïnvesteerde geld terug moet krijgen, of de woning nu minder waard is of niet. Uiteraard is voor beide standpunten wat te zeggen. Uiteindelijk is de uitspraak dat de vrouw al haar investeringen terugkrijgt. Daarbij speelde mee dat de vrouw niet in één keer een groot bedrag had geïnvesteerd, maar meerdere kleinere bedragen verspreid over een langere periode.

Tips

Bij samenwoners ontstaat er aan het einde van de relatie nogal eens onenigheid over het huis. Partners kopen samen een huis met ongelijke inbreng, het huis “staat op één naam” en de hypotheek “staat op twee namen” en de uitwerking van een verblijvingsbeding zijn voorbeelden van bronnen van conflicten.

Als een rechter over zo’n geschil moet oordelen zal hij kijken naar alle relevante feiten. Belangrijk is het dus goed te administreren wanneer er is geïnvesteerd, op welke manier er is geïnvesteerd en onder welke omstandigheden, hoeveel de investering is en uit welk vermogen het geld afkomstig is.

De rechter kijkt naar de gemaakte afspraken (al dan niet uit de samenlevingsovereenkomst), beoordeelt eventueel wat partijen bedoeld hebben en past de afspraken soms zelfs aan.

Van belang is het op welke manier en met welke argumenten een advocaat de kwestie onder de aandacht van de rechter brengt.

Meld u aan voor onze opleidingen nieuwsbrief

Blijf op de hoogte van ons aanbod. Meld u hieronder aan en ontvang als eerste een overzicht van nieuwe data en opleidingen.

  • Dit veld is bedoeld voor validatiedoeleinden en moet niet worden gewijzigd.